雜訊 Noise 判斷 丹尼爾·康納曼 Daniel Kahneman 偏誤 bias
創業經營 商業思維

[讀書筆記] 雜訊 (Noise): 人類判斷的缺陷。作者:丹尼爾·康納曼 (Daniel Kahneman)

雜訊 (Noise) 中文版是今年 (2021年) 5月份出版,英文原文也是今年 5月份稍早出版。很有趣,中文翻譯與原文出版時間這麼接近,代表多國語言早就翻譯好了,再依照出版商規劃的時間一一上架。這本書可能被視為一個大案子,才會做全球性的規劃。

作者丹尼爾·康納曼 (Daniel Kahneman),猶太裔美國人,UC Berkeley 的心理學博士,在多間大學擔任學者、講師。爾後踏入行為經濟學的領域,提出了知名的「展望理論」(prospect theory),並因此獲得 2002 年諾貝爾經濟學獎。

展望理論提出每個人基於他/她的現況 (參考點位置) 的不同,對風險會有不同的態度。而非純理性的去分析事情。行為經濟學的概念太重要了,比如一家正常經營的上市公司,大部分人炒作股價就上漲狂飆,大部分人看衰股價就下跌。不管是炒作或是看衰,這家公司都是一樣的阿,財報都是一樣的阿。股價上漲或下跌完全是投資人的主觀認定。

展望理論的 wiki
展望理論引申的四個基本結論

  1. 確定效應:處於收益狀態時,多數人是風險厭惡者。
  2. 反射效應:處於損失狀態時,多數人是風險喜好者。
  3. 損失規避:多數人對損失比對收益敏感。
  4. 參照依賴:多數人對得失的判斷往往由參照點決定。

用 larry 的話來解釋,確定效應:對既得利益者而言,希望的是降低風險。反射效應:對沒什麼東西可輸的人而言,冒險可能是比較好的策略。損失規避:也是完全符合人性。

回到這本書,書名原文是 Noise: A Flaw in Human Judgment,中文翻譯為雜訊:人類判斷的缺陷。翻譯的是中規中矩,副標「人類判斷的缺陷」就文案的角度而言,表達出本書想傳達的主旨,也有吸引讀者的效果:有什麼缺陷?我來看看。

作者一開始就強調「偏誤」(bias) 和「雜訊」(noise) 的區別。他舉了一個打靶的例子,如果打靶結果都固定往某一方向偏離靶心,這個是「偏誤」。但如果打靶結果非常分散,沒有規則可言,則是「雜訊」。就雜訊而言,也就是下一個打靶結果的位置,無從預測會偏向哪個方向。

一個系統對於極為類似的案件,應該要產生固定的判斷。例如法院判刑,醫師診斷,商業上產品的預測,人事的決定,保險的風險評估等,都是屬於同一個案件,即使不同的人來評估,都應該要產生同一結果。就上面例子而言,如果太多的系統雜訊,可能導致不公平,身體健康上的損失,商業上的損失,等等。

作者提到他曾經作為顧問的保險公司。他曾經詢問該保險公司的主管們,他們認為同一案件不同經手人員,對客戶報價的差異大概在哪裡。主管們認為差異大概 10% 以下。結果作者經過「雜訊審查」(noise audit) 後,發現報價的差異事實上是 55%,遠大於主管們的認知。系統雜訊帶來的損失,包含報價太高而失去了客戶,或報價太低無法覆蓋成本而造成的損失。

如果說法院判刑,醫師診斷,商業上產品的預測,人事的決定,保險的風險評估等,是一次抽籤。那決策者在不同的時間點,不同的情境,甚至不同的心情,做出的判斷也可能不同。這就是第二次抽籤,作者稱之為「場合雜訊」(occasion noise)。

larry 滿喜歡作者「抽籤」的比喻。你說主管給屬下打考績,75分跟80分的實際差別在哪裡。品酒師給葡萄酒打分數,如果不跟他說酒名 (沒有參考資料),大概率他兩次打的分數會不同。公司找合作廠商,真的廠商A 分數高所以獲選,廠商B 分數低所以淘汰嗎。你說真的誰優誰劣嗎?場合、人脈、甚至心情,都是影響判斷很重要的因素阿。

「偏誤」是作者康納曼上一本書「快思慢想」(Thinking, Fast and Slow) 的重點。本書也有討論「偏誤」。快思慢想提出「捷徑思維法」,簡稱「捷思法」(heuristics)。捷思法是我們大腦最迅速、直覺的反應,是依照過去的經驗、當下的直覺做出的反應。當然這就是偏誤的來源。但捷思法的優點是反應快速,你可以很流暢的論述出整套想法。即使會造成偏誤,但捷思法是我們大腦大部分時間的運作方式,而且根據 larry 的經驗,能流暢的溝通通常是更重要的。

那要如何降低判斷的雜訊呢,本書的建議是「決策保健」(decision hygiene)。作者說用「保健」二字的原因是,跟病毒一樣,我們不知道什麼雜訊,在什麼時間,會影響我們的判斷。我們能做的只是勤洗手,做好保健以防止任何病毒入侵。

書中提出決策保健的六個原則

  1. 判斷時不要參雜個人特質,這是最基本的認知。
  2. 多找參考案例。
  3. 人類的大腦天生就會腦補成自己以為的連貫故事。把事情拆解,並獨立判斷,可以減少大腦追求連貫性的天性。
  4. 決策者喜歡直覺的判斷,並享受判斷的成就感。但在收集夠多的資訊之前,應該延緩直覺的判斷。
  5. 參考多個判斷者的意見。
  6. 使用相對尺度而非絕對分數。

結論

本書的作者是學術底,書中有很多數學模型,或是比較深的心理學名詞,larry 是覺得可以跳過。本書的重點應該是協助讀者們認知到人類的判斷是有盲點的。特別是評估的當下我們都是依照主觀的認知,而做出判斷,也因此會有很多偏誤及雜訊。

最後 larry 覺得本書比較偏學術探討的單純情境:在某一個系統,進來某一個案件,要產生與其他類似案件極為類似的判斷。相反的,真實世界複雜得多,更多的是人性的考量。很多概念太過理想,並不適用於業務來往時的應對進退、隨機應變。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。