商業，創業，美食，葡萄酒，閱讀，網路科技。
這是我的 FB粉專 以及 IG，我比較常使用 Threads，歡迎大家追蹤互動~
雜訊 (Noise) 中文版是今年 (2021年) 5月份出版，英文原文也是今年 5月份稍早出版。很有趣，中文翻譯與原文出版時間這麼接近，代表多國語言早就翻譯好了，再依照出版商規劃的時間一一上架。這本書可能被視為一個大案子，才會做全球性的規劃。
作者丹尼爾·康納曼 (Daniel Kahneman)，猶太裔美國人，UC Berkeley 的心理學博士，在多間大學擔任學者、講師。爾後踏入行為經濟學的領域，提出了知名的「展望理論」(prospect theory)，並因此獲得 2002 年諾貝爾經濟學獎。
2002年諾貝爾經濟學獎：展望理論
展望理論提出每個人基於他/她過去的經驗，對現況的認知，會有不同的預期回報。而一個人的決策依據，就是現實可能的回報，與預期回報之間的差距。
當然，高報酬意味著高風險。如果冒著較高風險，可以得到比預期高的報酬，多數人可能傾向不冒這個風險。反之，如果風險極低，但得不到你要的報酬，多數人會傾向多冒一點風險，以得到預期的報酬。
所以一個人決策的基礎，是他/她對於回報預期多少。再往回推，一個人對於回報預期多少，是來自於他/她對於自己與這個社會的認知。larry 完全認同，太精彩的分析了，所以一個人的決策就是由他/她的認知決定。
展望理論的wiki 展望理論引申的四個基本結論
- 確定效應：處於收益狀態時，多數人是風險厭惡者。
- 反射效應：處於損失狀態時，多數人是風險喜好者。
- 損失規避：多數人對損失比對收益敏感。
- 參照依賴：多數人對得失的判斷往往由參照點決定。
回到這本書，書名原文是 Noise: A Flaw in Human Judgment，中文翻譯為雜訊：人類判斷的缺陷。翻譯的是中規中矩，副標「人類判斷的缺陷」就文案的角度而言，表達出本書想傳達的主旨，也有吸引讀者的效果：有什麼缺陷？我來看看。
什麼是人類判斷上的「雜訊」？
作者一開始就強調偏誤 (bias) 和雜訊 (noise) 的區別。他舉了一個打靶的例子，如果打靶結果都固定往某一方向偏離靶心，這個是「偏誤」。但如果打靶結果非常分散，沒有規則可言，則是「雜訊」。就雜訊而言，也就是下一個打靶結果的位置，無從預測會偏向哪個方向。
一個系統對於極為類似的案件，應該要產生固定的判斷。例如法院判刑，醫師診斷，商業上產品的預測，人事的決定，保險的風險評估等，都是屬於同一個案件，即使不同的人來評估，都應該要產生同一結果。就上面例子而言，如果太多的系統雜訊，可能導致不公平，身體健康上的損失，商業上的損失，等等。
作者提到他曾經作為顧問的保險公司。他曾經詢問該保險公司的主管們，他們認為同一案件不同經手人員，對客戶報價的差異大概在哪裡。主管們認為差異大概 10% 以下。結果作者經過雜訊審查 (noise audit) 後，發現報價的差異事實上是 55%，遠大於主管們的認知。系統雜訊帶來的損失，包含報價太高而失去了客戶，或報價太低無法覆蓋成本而造成的損失。
如果說法院判刑，醫師診斷，商業上產品的預測，人事的決定，保險的風險評估等，是一次抽籤。那決策者在不同的時間點，不同的情境，甚至不同的心情，做出的判斷也可能不同。這就是第二次抽籤，作者稱之為場合雜訊 (occasion noise)。
larry 滿喜歡作者「抽籤」的比喻。你說主管給屬下打考績，75分跟80分的實際差別在哪裡？品酒師給葡萄酒打分數，如果不跟他說酒名 (沒有參考資料)，大概率他兩次打的分數會不同。公司找合作廠商，真的廠商A 分數高所以獲選，廠商B 分數低所以淘汰嗎？
你說真的誰優誰劣嗎？場合、人脈、甚至心情，都是影響判斷很重要的因素阿。
「偏誤」是作者康納曼上一本書快思慢想 (Thinking, Fast and Slow) 的重點。本書也有討論「偏誤」。快思慢想提出「捷徑思維法」，簡稱捷思法 (heuristics)。捷思法是我們大腦最迅速、直覺的反應，是依照過去的經驗、當下的直覺做出的反應。當然這就是偏誤的來源。
但捷思法的優點是反應快速，你可以很流暢的論述出整套想法。即使會造成偏誤，但捷思法是我們大腦大部分時間的運作方式，而且根據 larry 的經驗，能流暢的溝通通常是更重要的。
為了降低判斷的雜訊，我們需要「決策保健」
那要如何降低判斷的雜訊呢，本書的建議是決策保健 (decision hygiene)。作者說用「保健」二字的原因是，跟病毒一樣，我們不知道什麼雜訊，在什麼時間，會影響我們的判斷。我們能做的只是勤洗手，做好保健以防止任何病毒入侵。
書中提出決策保健的六個原則
- 判斷時不要參雜個人特質，這是最基本的認知。
- 多找參考案例。
- 人類的大腦天生就會腦補成自己以為的連貫故事。把事情拆解，並獨立判斷，可以減少大腦追求連貫性的天性。
- 決策者喜歡直覺的判斷，並享受判斷的成就感。但在收集夠多的資訊之前，應該延緩直覺的判斷。
- 參考多個判斷者的意見。
- 使用相對尺度而非絕對分數。
結論
本書的作者是學術底，書中有很多數學模型，或是比較深的心理學名詞，larry 是覺得可以跳過。本書的重點應該是，協助讀者們認知到人類的判斷是有盲點的。特別是評估的當下，我們都是依照主觀的認知而做出判斷，也因此會有很多偏誤及雜訊。
最後 larry 覺得本書比較偏學術探討的單純情境：在某一個系統，進來某一個案件，要產生與其他類似案件極為類似的判斷。相反的，真實世界複雜得多，更多的是人性的考量。很多概念太過理想，並不適用於業務來往時的應對進退、隨機應變。
延伸閱讀
商業，創業，美食，葡萄酒，閱讀，網路科技。